В любом обществе при приходе к власти новой группы людей существует
антагонизм – с целью стремления к самосохранению или к собственному благополучию
и обогащению господствующий класс вначале подчиняет себе государственный аппарат,
а затем нещадно и грубо эксплуатирует все остальные классы. Происходит это потому,
что у руководящего класса на первом этапе либо не хватает необходимых знаний,
навыков для управления обществом, и он пытается получить требуемый ему результат
силой, либо его внимание направлено на решение собственных проблем – на укрепление
своего положения, легализацию доходов. Примером здесь является ситуация в России
в конце 20 – начале 21 веков, где правящий класс перераспределил в свою пользу
основные богатства страны, а обнищавшее большинство общества воспринимает государственную
машину скорее как орудие подавления, чем как гарантию социальной справедливости.
Основная цель произошедших здесь изменений – превращение слоя высших управленцев
и чиновников в класс крупных собственников и носителей власти, что неизбежно
сопровождалось порой применением самых грязных технологий. Можно вспомнить те
этапы, на которых происходило накопление первичного капитала и резкое обнищание
народа – это гайдаровская денежная реформа, чубайсовская приватизация, кириенковский
дефолт.
В то время как десятки миллиардов долларов прибыли нелегально вывозились
из страны, государство фактически перестало заботиться о работниках бюджетной
сферы и пенсионерах, осуществляя это по самому минимуму, а некоторые предприятия
чуть ли не специально банкротились директоратом для того, чтобы их было дешевле
купить новым собственникам. Вероятно, пенсионеры, учителя, врачи и прочая интеллигенция
оказались не в почёте вследствие своей разобщённости и невозможности противостоять
ущемляющим их решениям государства, причём именно интеллигенция яснее всех осознавала
всю примитивность и беспринципность подобных управленцев и так называемых "новых
русских". Чрезвычайно раздутый государственный аппарат (до 15 миллионов
чиновников к 2001 году) выполнял весьма важную роль, служа правящему классу
и заменяя собой так называемый средний класс, который в высокоразвитых капиталистических
странах является большинством общества и его опорой. Статистические данные свидетельствуют,
что Россия находится на третьем месте в мире по экстремальности распределения
капитала и доходов в обществе, по контрасту богатства и бедности, идя вслед
за двумя небольшими государствами из категории так называемых развивающихся
стран. Если взять отношение доходов 10 % самого богатого населения к доходам
10 % самого бедного населения, то в Москве это отношение равно 56, а в целом
по России – более 14, при мировой норме от 6 до 8. В прессе имеются и такие
данные: в руках у 20 % самых бедных людей находится только 6,2 % национального
дохода, тогда как у 20 % самых богатых – 47,4 % доходов России, причём 5 % богатых
сосредоточили у себя почти все.
За официальной чертой бедности в 2002 году находилось 27 % россиян
(38,7 миллионов человек), оставшееся большинство населения живёт не намного
лучше, имея незначительно больше прожиточного минимума, равного в 3 квартале
2002 года 1817 рублей в расчёте на одного человека. Поскольку нет никаких аргументов
для поляризации изначально общего национального богатства, для того чтобы оправдать
такое радикальное разделение общества на небольшую кучку крупных собственников
и всех остальных, то именно госаппарат оказался востребованным – для проведения
непопулярных реформ, для голосования на выборах в пользу новой власти, будучи
от неё полностью зависимой. Маятник истории качнулся от одной крайности – от
коммунистической утопии с её максимально возможным экономическим равенством
– к другой крайности, с предельным экономическим неравенством, с циничным унижением
бедностью российского народа и вытекающими отсюда трагическими последствиями
– прогрессирующим вымиранием населения, надвигающимися техногенными катастрофами.
Страну буквально лихорадит, из некогда самой коммунистической Россия чересчур
быстро стала самой капиталистической. Характерный признак любой революции –
наличие огромного количества беспризорников, в стране сейчас насчитывается от
3 до 5 миллионов малолетних детей, живущих вне родительского или опекунского
присмотра. Основные черты только что возникших капиталистических отношений –
спекулятивный тип экономики, выражающийся в конечном итоге в замаскированном
перераспределении доходов, поскольку перепродажа продуктов чужого труда, использование
высоких налогов и монопольных тарифов гораздо проще, чем налаживание сложного
по своей структуре производства и развитие высоких технологий. Отсюда и усиленная
эксплуатация сырьевых ресурсов, полезных ископаемых, с последующим и почти безвозвратным
вывозом капиталов. Неудивительно, что в такой экономике многие хозяйствующие
субъекты с целью своего выживания уходят в теневой сектор. Согласно [1], общий
объём теневой экономики России в начале 3 тысячелетия составляет 40 % от внутреннего
валового продукта (ВВП) страны, причём Россия занимает шестое место в мире по
величине этого объёма. На какой-то следующей исторической стадии ситуация в
подобных обществах может измениться, антагонизм переходит в сотрудничество классов,
однако реакция на бывшее насилие и эксплуатацию остаётся надолго, если не навсегда,
выражаясь в презрении к неправедно нажитому богатству, в теневой экономике,
в преступности, и доходя порой до прямого вызова властям в виде терроризма.
Очевидно, что целые поколения россиян останутся жить с неистребимым ощущением,
что их вначале с помощью политической пропаганды обманули, а затем через специально
разработанные экономические процедуры обобрали, отняв возможность пользоваться
плодами труда всей своей жизни.
Единственный шанс для исторической реабилитации господствующего
класса заключается в том, чтобы управление этого класса не на словах, а на деле
обеспечивало реальное процветание общества. Пока же можно наблюдать самое жалкое
положение государственной власти, начиная от высшей администрации и кончая последним
чиновником, находящихся как бы между молотом и наковальней. Всё понимая и порой
даже искренне сочувствуя бедствиям и несчастьям основного населения страны,
они ничего не могут сделать без решения господствующей элиты и потому вынуждаются
на лицемерные действия, наподобие увеличения пенсии на единицы и десятки процентов,
когда на самом деле справедливость требует увеличения по крайней мере на сотни
процентов.
Особенным вниманием политиков пользуются идеи национального масштаба,
которые могут коснуться каждого члена общества. Национальной может быть такая
идея, что среди прочего:
1) Потенциально с ней может согласиться большинство
нации.
2) С ней согласно лишь меньшинство, но она навязывается
большинству насильно и по необходимости становится национальной в процессе
исполнения.
3) Она как целенаправленная идея могла бы решить определённую
задачу, стоящую перед нацией – сохранение нации, целостности общества или
государства; восстановление экономики; противостояние какой-либо угрозе и
т.д.
4) Будучи бессмысленна на рациональном уровне и неоправданна
логически, она понятна интуитивно, эмоционально или чувственно.
5) Идея основана на вере в авторитет, справедливость,
моральный долг, в другие идеалы и ценности.
6) Предполагает принятие или исполнение определённых
обязательств, соглашений.
На практике национальные идеи обычно сочетают в себе сразу несколько
различных особенностей, что облегчает их претворение в жизнь. Действительно,
идея освободительной войны или борьбы с терроризмом легко становится национальной,
если она поддерживается как военным и политическим руководством, так и большинством
нации. Совокупность предлагаемых национальных идей для России сводится согласно
[2] к следующим вариантам:
* Россия – сильное, суверенное и единое государство.
* Гармоничное развитие центра и национально-этнических
регионов.
* "Средний класс" – основа общества.
* Равноправие граждан России в их правах, свободах и
обязанностях.
* Православие как основная религия России.
* Социальная справедливость.
* Любовь к Родине, труд для её блага, защита Отечества.
* Обустройство России (по Солженицину).
* Приоритет общих нравственных ценностей над групповыми,
партийными, классовыми, национальными.
Указанные идеи для наглядности можно соотнести с организацией
внутреннего мира человека, как это сделано в следующей таблице.
Редукция национальных идей к принципам организации человека. Государственность
| Управление самим собой, самообладание
| Федерализм
| Гармоничная внутренняя организация
| Благо большинства
| Принятие решений, направленных на общее развитие
| Гражданственность
| Соблюдение общих правил для включения каждого элемента в полноценную
жизнь в системе
| Верность одной религии
| Вера в справедливость и заслуженную награду за свои действия
| Справедливость
| Разносторонняя забота о себе, уход за собой
| Патриотизм
| Самолюбие, самосохранение
| Порядок
| Физическое и духовное здоровье
| Гуманизм
| Превалирование духовного стержня человека над страстями, пороками,
отрицательными чертами характера
|
В результате Реформации социализма в капитализм в конце 20 века
в России основные национальные идеи оказались сильно деформированными, если
не сказать растоптанными. Ни идея патриотизма, ни религиозного объединения
людей на основе любви к единому Богу, ни цельность многонационального государства
– мало что из этого может затронуть сердце среднего россиянина, живущего в
условиях масштабного экономического и вытекающего отсюда социального неравенства,
при разделении общества на большинство бедных и немногочисленных богатых.
О патриотизме можно судить по тому огромному количеству людей, которые ежегодно
отказываются от российского гражданства и покидают пределы ставшей негостеприимной
для них страны. В отсутствие настоящего среднего класса его роль исполняют
представители торгового и финансового капитала, обслуживающий их персонал
(юристы, экономисты, рекламный бизнес), работники предприятий по добыче "валютного"
сырья и энергоносителей, а более всего государственный аппарат, кормящий сам
себя с помощью сбора налогов и системы поборов.
По оценкам из [2], порядка 60 миллиардов долларов ежегодно прибылей
от использования национального богатства оседает в карманах нескольких олигархов,
а значительная часть этих средств уходит за границу, тратясь безвозвратно
на предметы роскоши и недвижимости. Между тем в СССР данные средства большей
частью использовались на благо населения, достаточно вспомнить бесплатное
жильё, которое сейчас безумно дорого. Но неизмеримо больше теряет сейчас страна
от всеобщего недоверия к власти, от ощущения случившейся несправедливости,
от нежелания работать в полную силу на новоявленных хозяев, получая за свой
труд жалкие гроши. Мы наблюдаем с одной стороны хорошо оплаченные энтузиазм
и бурную деятельность госаппарата, законодательных учреждений, рекламной прессы,
средств информации, тиражирующих не первой свежести буржуазные ценности, а
с другой – пассивное недовольство подавляющего большинства общества действиями
"реформаторов" и их ставленников, озабоченных в первую очередь сохранением
и развитием своих свежеиспечённых капиталов и обустройством общества "под
себя". Всё более нарастают алкоголизм и наркомания, особенно в сельской местности,
в стране насчитывается уже около 5 миллионов наркоманов. Сельхозпроизводители,
независимо от применяемой технологии, имеют дело всегда с одним и тем же –
продуктами питания, тогда как промышленность постоянно обновляет ассортимент
своей продукции и имеет возможность повышать цены на новые и модные товары.
Последнее является одним из источников инфляции – за более качественные и
технологичные товары нужно платить больше. В результате в товарообмене города
и деревни всегда существуют ценовые ножницы, которые в развитых странах в
значительной мере компенсируются государством. Однако в России сельхозпроизводители
не видят никаких перспектив, большинство из них полностью потеряли поддержку
государства, что привело к краху идею фермерства. Так долго ожидаемая перестройка
выродилась в тотальный, хищнический передел собственности со всеми "прелестями"
и язвами капитализма, с ближайшей перспективой для большинства – быть ещё
более закабалёнными экономически. В очередной раз одни строят своё благополучие
на несчастье и страданиях других. Наступит ли этому конец или отношения низов
и верхов будут продолжать напоминать отношения овец и пасущих их волков? Можно
предположить, что реально ситуация может измениться к лучшему лишь под действием
следующих факторов:
Верхам станет противно наживаться за счёт чрезмерной эксплуатации
народа (но видимо, для этого надо ещё немало времени); Государственному аппарату надоест быть проводником юридически
законной, но безнравственной, бездуховной внутренней экономической политики,
явно попирающей права значительной части граждан; Люди активно выступят в защиту своих прав на достойное
существование.
1. Белкина С.Е. Теневая экономика в структуре хозяйственной
деятельности современного российского общества. – Деловая жизнь,2002, № 1 –
2, С. 17 – 22. 2. Национальная идея России. – под ред. проф. Б.А. Аникина.
– М., Издат.– торговая корпорация Дашков и К°, 2002, 326 с. 3. Мировой Банк – на сайте: http://www.worldbank.org/. 4. Делягин М.Г. Прожиточный минимум – всем гражданам. – на
сайте: http://www.ng.ru/economics/2000-06-16/4_min.html . 5. Нигматуллин Р. Где искать новый курс России? – http://www.kprf.ru/articles/6675.shtml , 2003. 6. Андреев С. Разгром промышленности. – на сайте: http://www.andreev-s.com/book03.html , 2002. 7. Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации.
С. 256 – 269. – в "Философия, наука, цивилизация." – М., Эдиториал УРСС, 1999.
8. Демографический фонд при ООН – на сайте: http://www.unfpa.org/. 9. Регулярная статистика РФ на сайте государственного университета
"Высшая школа экономики". – http://stat.hse.ru/hse/index.html , 2003. 10. Heston A, Summers R. and Aten B. Penn World Table Version
6.1, Center for International Comparisons at the University of Pennsylvania
(CICUP), October 2002. – на сайте: http://pwt.econ.upenn.edu/Downloads/index.htm . 11. Матюшина Е.В., Семёнов В.М. Российская власть в этнокультурном
и психологическом пространстве. – Полигнозис, 2002, № 1, С. 65 – 81. 12. Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной
биологии: философские, политологические и практические аспекты. М., Институт
философии РАН, 2001. 13. Мониторинг "Народ и власть" социологического центра Российской
академии государственной службы при Президенте РФ, на сайте: http://www.rags.ru/s_center/opros/polit_res_reform/ . 14. Рейтинг экономической свободы в странах мира по даннымИнститута CATO: на сайте http://www.washprofile.org/SUBJECTS/researchaug03.html.
15. Россия – великая наша держава?! – Деловое Прикамье, № 36,
30 сентября 2003.
|
Вы
можете разместить сообщение 
